Alice i Underlandet

Ja, då har man äntligen fått se 3d-bio. Man var ju minst sagt förvantansfull när man fått höra så mycket bra om det, och visst var det häftigt till en början, men vartefter börjar man vänja sig och så jätterevolutionerande vet jag inte om det var.

Hur som helst så var det Alice i Underlandet som vi såg, och jag tänker berätta lite mer om filmen först innan jag återkommer till 3d-upplevelsen.

Filmen i sig är helt okej. Jag kan inte komma på något direkt dåligt med filmen, med undantag då för dansen i slutet då jag var tvungen att blunda och hoppas att den var över snabbt, vilket den som tur var var. Jag kan dock heller inte komma på så många bra saker. Miljöerna är riktigt bra, snudd på fantastiska, och det var just miljöerna ihop med 3d:n som bar upp filmen och gjorde den klart sevärd. En del skogsscener skulle man kunna se om och om igen.



Även om det är en Burton-film så tycker jag inte att karaktärerna är så värst intressanta eller välgjorda, och jag måste säga att jag blev lite besviken på hur lite man utvecklar dem genom filmen. Till och med Frodos.. Ehm, Johnny Depps karaktär "the hat-maker" var mest jobbig och irriterande.
Man har även valt att lägga in en kanin som ska vara filmens roliga karaktär, och denna karaktär var mest där för att skrika, bete sig allmänt retarderat och kasta saker (alltså ungefär filmens svar på Jar Jar från Star Wars). Sån tur är fick han inte så mycket scentid. De bästa karaktärerna är de som är i bakgrunden och skymundan, t.ex de små grodorna i slottet eller katten i skogen (som kan gå upp i rök).
Jag kan inte riktigt beskriva eller förklara varför, men det känns som att samtliga karaktärer har alla förutsättningar till att bli fantastiska karaktärer, men i mina ögon har man misslyckats fatalt och gjort de ointressanta och tråkiga istället.
Tilläggas kan dock att jag inte vet alltför mycket om de tidigare filmerna eller böckerna, så karaktärerna kanske är trogna originalen.



Nu har jag tagit upp det som sticker ut som bra eller dåligt i filmen, resten av filmen om man bortser från effekterna är ganska mediokert. Handlingen är väl helt okej, om än ganska ointressant den också. Hela filmen känns ganska fånig, och det känns som att filmen är gjord för barn, om man ser till en del skämt och det ständiga tjattrandet.
Något jag kom på att jag glömt nämna är musiken, som är riktigt bra på sina ställen, men som är lite väl upprepande genom filmen. Men här har filmen också ett plus.
I slutändan tyckte jag det var en helt okej film, men inte mer. Mina förväntningar var inte så högt ställda så jag blev i vilket fall som helst inte besviken. Den fick en 3:a på filmtipset, men hade det blivit alltför löjligt i slutet och Depps dans pågått någon minut längre hade det nog blivit en tvåa.

Om man ska återkomma till 3d:n lite då, så var det helt klart häftigt och jag kan mycket väl tänka mig att se det igen. Ett tag in i filmen vänjer man sig dock och ett tag satt man mest och tänkte "det där ser nog annorlunda ut i 3d än mot vanlig film". Glasögonen var också ganska obekväma, och jag satt och störde mig hela filmen på att en vass kant skavde på näsan, men det kanske bara är mitt ansikte som är deformerat.
Jag tror att Avatar fungerar bättre på 3d-formatet, och det verkar som att alla som hyllat filmen har sett den just i 3d, medan vi andra dödliga som såg den i normal-version fick fokusera mer på storyn och manuset mer än på effekter och 3d:n, vilket speglade betyget.



Jag hoppas det kommer fler filmer i 3d i framtiden, vilket det säkerligen lär göra, men jag hoppas verkligen inte att det blir något alltför vanligt. Det kan hålla sig till äventyrsfilmer likt Avatar, men det känns relativt onödigt att filma t.ex djupa dramafilmer eller komedifilmer i full 3d. Läste nyligen att Cameron (regissör till Avatar) ska släppa Titanic i 3d, och det just en film som verkligen INTE skulle vara så värst intressant att se i 3d. Men men, man lär väl dra in ett par miljoner eller miljarder om den kommer upp på bion igen så.